La navaja de Hitchens: una guía para el pensamiento crítico

Artículo publicado originalmente el 04 de diciembre del 2014 en la versión anterior de Filosofía en la Red. Artículo re-editado del original. 

Entre los pensadores de moda de nuestros días, es posible encontrar como destacado al difunto escritor y periodista inglés Christopher Hitchens. Antes de continuar, debo aclarar que el que ubique a Hitchens entre los “pensadores de moda” no significa en modo alguno que se le menosprecie (personalmente admiro su agudeza, inteligencia y destreza retórica), sino con esto me refiero a que es de los más sonados y citados cuando se presenta algún debate sobre pensamiento crítico, religión y ateísmo.

Hitchens (1949 – 2011) fue un brillante crítico social y un escritor de primera; licenciado en filosofía, ciencias sociales y economía; un izquierdista político puro y duro que se opuso a más de una guerra, criticando a figuras idolatradas en su tiempo (y aún hoy en día) tales como Lady Di, la madre Teresa de Calcuta, Henry Kissinger y Benedicto XVI1. En fin, Hitchens tiene un lugar más que merecido en el firmamento de los intelectuales anglosajones, junto a otros grandes tales como Bertrand Russell, Charles Dickens y TS Eliot (solo por mencionar algunos). 

Aunque la obra de Hitchens versa en temas sobre política, socialismo, activismo, pensamiento crítico y la defensa militante de los derechos humanos, quiero enfocarme en aclarar una de las ideas pop de Hitchens ligada, sobre todo, entre los allegados al movimiento escéptico y el ateísmo militante: me refiero a la navaja de Hitchens.

La navaja no es más que una célebre frase que dice2:

No olvidemos las elementales reglas de la lógica, según las cuales, explicaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias y lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas.” Para sintetizarlo, es usual encontrar solo la parte en que nos dice que “lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas.

Este rasero, en realidad, no es una conclusión original de Hitchens, sino que resulta ser una versión inglesa de la frase latina Quod gratis asseritur, negatur gratis3. La navaja es una forma resumida de lo que se conoce en teoría de la argumentación como carga de la prueba4Si uno se encuentra en un debate o confrontación, es el que afirma que X es verdad el que tiene la obligación (o la carga) de demostrar que X es verdadero; su adversario, por el contrario, y por la misma carga de la prueba, no está obligado a demostrar que X no es verdadera.

La navaja de Hitchens nos obliga a presentar pruebas si queremos sostener una afirmación. Si no se tienen pruebas, la afirmación puede ser ignorada o rechazada. Sin embargo, algunos han llegado a sugerir que al invocar la navaja de Hitchens en un debate se comete la falacia a silentio5 o argumento desde el silencio, en la que por el hecho de que la parte opositora en un debate ignora la existencia de pruebas para sostener la afirmación a la que se opone, se niega la mencionada afirmación. 

La versión en español de la Wikipedia6 es bastante didáctica con los ejemplos que muestra de la falacia a silentio:

Paco: Sé dónde vive María.
Pepe: ¿Dónde?
Paco: ¡No pienso decírtelo!
Pepe: ¡Si dices eso es porque no lo sabes!

En este caso, el hecho que Paco no le diga a Pepe dónde vive María no desmiente necesariamente la afirmación de que Paco sabe dónde vive María. ¿Pasa lo mismo cuando se dice que una afirmación sin evidencias se rechaza sin evidencias? No.

La navaja de Hitchens (y la carga de la prueba en general) no nos dice que la afirmación que no presenta pruebas para sostenerse debe ser negada (o falsa), sino que es desechada por ser irrelevante. No es que la afirmación no pueda ser cierta, sino que no hay razones para creer que sea cierta. El hecho que no existan evidencias para demostrar la existencia de dioses, hadas, duendes, unicornios y platillos voladores, no necesariamente niegan la existencia de dioses, hadas, duendes y platillos voladores, sino que sencillamente el no tener razones para creer en alguna de esas cosas es una buena razón para no confiar en nada de eso, hasta que se presenten evidencias de peso que demuestren la existencia de alguna de ellas.

Aunque Hitchens utiliza este principio epistemológico para rechazar la afirmación de que dios existe, lo cierto es que puede ser aplicable a cualquier tipo de tema o debate que presente una afirmación sin nada que la sostenga. Esto es precisamente algo que los divulgadores científicos y los filósofos saben incluso desde antes que Hitchens escribiera el libro dónde aparece la navaja: Dios no es bueno (2007). Así es como tenemos a un Bertrand Russell hablando sobre una tetera7 orbitando Marte y sobre cómo en el futuro bien podrían existir apologistas de la tetera; o también a Carl Sagan recordándonos que las afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria.

En resumen: la navaja de Hitchens es la síntesis de un principio epistemológico conocido como carga de la prueba, en la que es el sujeto que afirma que X es verdadera, tiene la responsabilidad u obligación de demostrar que en efecto X es verdadera, y no su adversario cuando cuestiona que X sea verdadera. Este principio, aunque no es original de Hitchens, recibe ese nombre por la popularidad de la frase célebre del autor que dice8: “lo que puede ser afirmado sin evidencias, puede ser descartado sin evidencias.”

Notas

[1] Murphy, S. (2010, Marzo 24). A Response to Christopher Hitchens’ The Great Catholic Coverup (full version with references). Catholiceducation. https://www.catholiceducation.org/en/religion-and-philosophy/apologetics/a-response-to-christopher-hitchens-the-great-catholic-coverup-full-version-with-references.html

[2] Navaja de Hitchens. Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Hitchens

[3] Quod gratis asseritur, gratis negatur – Latin is Simple Online Dictionary. https://www.latin-is-simple.com/en/vocabulary/phrase/1615/

[4] Burden of proof. RationalWiki. https://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof

[5] Argumento a silentio. Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_a_silentio#:~:text=El%20argumento%20a%20
silentio%2C%20argumentum,silencio%20o%20ausencia%20de%20evidencia

[6] Ibídem.

[7] Palacios, J. (2021, Febrero 7). ¿Qué tiene que ver Dios con una tetera? Filosofía en la Red. https://filosofiaenlared.com/2021/02/que-tiene-que-ver-dios-con-una-tetera/

[8] Martínez, A. (2011, Diciembre 30). La navaja de Hitchens. Naukas. https://naukas.com/2011/12/30/la-navaja-de-hitchens/

Imagen | Pixabay

Artículo de:

Daniel Galarza Santiago (colaboración):
Lic. en Filosofía (Universidad de Guadalajara), con especialidad en filosofía de la ciencia. Creador de los blogs “El escéptico de Jalisco” y “La pipa de Russell”.

#carga de la prueba, #Christopher Hitchens, #filosofía de la lógica, #lógica, #Navaja de Hitchens, #teoría argumentación

por archivo

Artículos publicados en la versión anterior de Filosofía en la Red (previo al 11 de septiembre del 2020). Se publican como parte del proceso de rescate de textos.

error: Content is protected !!