El presente texto se traduce como parte de nuestra la alianza que tenemos con la American Philosophical Association. Puedes leer el artículo original, en inglés, en el blog de la American Philosophical Association.

Aunque la gente habla del consentimiento en una variedad de contextos, quizás el consentimiento se discute más en los contextos de la medicina y el sexo. Si bien existen diferencias obvias entre consentir un procedimiento médico y consentir tener relaciones sexuales, también existen similitudes. En ambos, el consentimiento válido es el tipo de acuerdo que permite hacerle al cuerpo de otra persona algo que de otro modo no estaría bien hacer. Se acepta que el consentimiento válido en cualquiera de los dos casos no puede ser coaccionado ni producido por engaño.

Sin embargo, parece que aún quedan diferencias entre el consentimiento médico y el sexual por explorar. Específicamente, parece haber una asimetría en los requisitos epistémicos de consentimiento válido entre el dominio médico y el sexual. El consentimiento válido para un procedimiento médico requiere que quienes otorgan el consentimiento estén suficientemente informados sobre los aspectos relevantes del procedimiento, las opciones de tratamiento alternativas y las posibles consecuencias. Los profesionales médicos hacen todo lo posible para garantizar que se cumplan estas condiciones.

Por otro lado, ¿qué conocimientos se deben tener para dar un consentimiento sexual válido? Consideremos un caso paradigmático de consentimiento sexual. Dos personas se conocen en una fiesta, se llevan bien, van a la casa de una persona después de la fiesta y, en un momento dado, terminan teniendo relaciones sexuales. Cuando dan su consentimiento, simplemente se afirman mutuamente que quieren tener relaciones sexuales. Mucha gente consideraría válido este consentimiento. Comparativamente, se requiere muy poca información para dar un consentimiento válido para tener relaciones sexuales. Los requisitos epistémicos del consentimiento médico son más exigentes que los del consentimiento sexual.

¿Existe una buena razón para que se requiera menos información para dar un consentimiento válido para tener relaciones sexuales que un procedimiento médico?

Una justificación plausible para esta asimetría es que existen obligaciones únicas de informar que los médicos tienen a los pacientes que no existen entre parejas sexuales. Según la Asociación Médica Americana, los médicos tienen el deber profesional de promover el bienestar de sus pacientes y, por lo tanto, tienen el deber de garantizar que los pacientes den su consentimiento válido a los tratamientos médicos. Los médicos no solo deben abstenerse de engañar a los pacientes, sino que también deben asegurarse de que los pacientes estén bien posicionados para tomar una decisión que refleje sus propios intereses.

Si las parejas sexuales no tienen el deber de informar, esto podría explicar el estándar más bajo para el consentimiento sexual. Para evaluar si las parejas sexuales tienen estas obligaciones, consideremos el siguiente caso:

Jim y Martha se conocen en una fiesta y acuerdan volver a la casa de él para tener relaciones sexuales. Desafortunadamente, Jim cree falsamente que el sexo consiste en que alguien sostenga su dedo índice izquierdo en su mano. Martha no sabe que Jim tiene esta creencia y, al recibir el acuerdo verbal de Jim para tener “sexo“, procede a iniciar el sexo con penetración, a lo que Jim no se opone.

¿Qué se puede decir de este caso?

Martha no ha engañado ni coaccionado a Jim. No se podía esperar que Martha supiera que Jim tenía un malentendido tan radical sobre el sexo, especialmente teniendo en cuenta el poco tiempo que se conocían. Si hubiera tenido alguna sospecha de su falsa creencia, podría haber sido más explícita en su propuesta a Jim. Si él se hubiera opuesto a continuar con el sexo con penetración, entonces Martha podría haber respondido a su acuerdo rescindido. Parece plausible que Martha no haya renunciado a ninguna obligación epistémica que pudiera tener hacia Jim.

Sin embargo, el resultado de esto es que nos da el extraño resultado de que el consentimiento de Jim es válido, donde su consentimiento realmente parece, en el mejor de los casos, problemático. Sería peculiar afirmar que uno está consintiendo válidamente algún acto cuando en realidad tiene una creencia completamente falsa sobre lo que implica. Jim está consintiendo en algún acto B y lo llama erróneamente A. Parece que, aunque Martha tal vez sea inocente por actuar basándose en el consentimiento inválido de Jim, su consentimiento es inválido de todos modos.

Las diferencias en las obligaciones entre las parejas sexuales pueden explicar por qué uno no es culpable por tener relaciones sexuales con alguien, incluso si está mal informado. Sin embargo, no explica si el consentimiento sexual de una persona debe considerarse válido en caso de que esté mal informada. Las diferencias en las obligaciones relacionales no pueden llegar tan lejos como para explicar por qué los estándares de consentimiento válido deberían ser asimétricos.

Salvo otras explicaciones que considero en otros lugares, nos quedamos con una asimetría injustificada entre consentir un procedimiento médico y consentir tener relaciones sexuales. Mi especulación es que la asimetría existe porque tenemos una historia cada vez más amplia de pensamiento detallado sobre el consentimiento en el contexto médico. El consentimiento médico también tiene un extenso historial regulatorio que ha llevado a requisitos de consentimiento claros. El consentimiento sexual carece tanto de una consideración teórica extensa como de una guía regulatoria clara. Esta historia teórica y regulatoria ha llevado a que los estándares del consentimiento médico sean más exigentes y precisos.

Parece que tenemos motivos para alterar nuestras condiciones de consentimiento para que sean simétricas. O hacemos que el consentimiento sexual sea más epistémicamente exigente o que el consentimiento médico lo sea menos. Hay al menos dos razones a favor de modificar el consentimiento sexual para que sea más exigente en lugar de hacer que el consentimiento médico sea menos exigente. En primer lugar, aumentar la exigencia del consentimiento sexual puede aumentar la protección de quienes consienten. Al aumentar el estándar epistémico del consentimiento sexual, nos aseguramos mejor de que las personas sepan a qué están consintiendo cuando dan su consentimiento a una muestra de sexo, permitiéndoles así tomar decisiones que estén en consonancia con sus intereses.

En segundo lugar, existen razones epistémicas para pensar que, en teoría, se debería diferir el consentimiento médico y, por tanto, que se debería alterar el consentimiento sexual. Las condiciones del consentimiento médico han sido discutidas dentro de las comunidades intelectuales más ampliamente que el consentimiento sexual, que son comparativamente recientes y relativamente menos examinados. ¿Por qué pensar que esta historia es moralmente significativa a favor de las condiciones del consentimiento médico? Es una prueba de la cantidad de investigaciones que se han realizado para estas condiciones. Aunque los conceptos de consentimiento médico no están exentos de problemas, eso no significa que no deban preferirse.

¿Cómo podría elevarse el estándar epistémico para el trabajo sexual? Como mínimo, parece plausible que quienes dan su consentimiento sexual deban ser informados sobre los actos que están consintiendo, así como sobre los riesgos y beneficios asociados con el consentimiento. Los análisis futuros ayudarán a delinear las pautas epistémicas para el consentimiento y ayudarán a precisar las obligaciones que las parejas sexuales tienen entre sí a la luz de un estándar de consentimiento sexual más exigente. Fortalecer el requisito epistémico también proporcionaría una fuerte razón moral para una mejor educación sexual en la escuela y para promover una comunicación honesta entre las parejas sexuales con respecto a las preferencias, conocimientos y expectativas sexuales. Además de resolver la asimetría, estos son resultados independientemente beneficiosos del fortalecimiento de las demandas del consentimiento sexual.

Imagen | Unsplash

Artículo original de:

Megan Kitts (American Philosophical Association):
Doctoranda en la Universidad de Colorado Boulder; trabaja en ética aplicada. Becaria de ética clínica en Baylor College of Medicine.

Traducción de:

Miguel Ángel G. Calderón (CEO de Filosofía en la Red):
Drando. en Filosofía. Mtro. en Filosofía y Valores; Lic. en Psicología Organizacional; enfermero.

#American Philosophical Association, #apa, #consentimiento, #medicina, #relaciones, #sexualidad, #traducciones

por American Philosophical Association (APA)

The American Philosophical Association promueve la disciplina y la profesión de la filosofía, tanto dentro de la Academia como en la arena pública. La APA apoya al desarrollo profesional de los filósofos en todos los niveles y trabaja para fomentar una mayor comprensión y apreciación del valor de la investigación filosófica.

error: Content is protected !!