fbpx

Protestas en Taiwán a través del prisma de la dicotomía de Carl Schmitt

Disclaimer: las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad exclusivamente de la autora, una ciudadana taiwanesa, y no representan la postura de Filosofía en la Red. Cualquier interpretación sobre la situación política de Taiwán debe realizarse en un contexto académico.

El 24 de mayo de 2024, más de 100,000 ciudadanos taiwaneses se congregaron1 frente al Parlamento para denunciar el polémico proyecto de reforma, conocido popularmente como el proyecto de “Desacato al Congreso“. Esta legislación propone otorgar poder al legislativo para citar e interrogar tanto a funcionarios como a ciudadanos. Aquellos que se nieguen a proporcionar documentación o brinden declaraciones falsas serán multados de manera sustancial. Los manifestantes expresaron preocupaciones sobre la ampliación de los poderes legislativos, que podrían poner en peligro el principio de separación de poderes. Argumentaron que la falta de deliberación exhaustiva sobre el proyecto de ley constituye una violación de la justicia procesal. Posteriormente, esto catalizó la aparición del Movimiento Bluebird2. Una parte del conflicto surge del panorama político actual, donde el partido gobernante (DPP) carece de mayoría en el Parlamento, lo que permite a los partidos de oposición abogar por cambios, a pesar de numerosas protestas a lo largo de la semana.

Inicialmente, este escenario puede parecer paradójico. Los parlamentos o congresos suelen ser percibidos como bastiones de la democracia. A través de elecciones, se eligen representantes para encarnar la voluntad colectiva del pueblo. Dada esta premisa, uno podría cuestionar la justificación de las protestas dirigidas contra las instituciones legislativas. ¿Podrían tales acciones no interpretarse como un desprecio por el Estado de derecho, comprometiendo así los principios democráticos? En este artículo, profundizaré en la crítica de Carl Schmitt al liberalismo, particularmente en el contexto de la democracia parlamentaria. Al examinar las posibles contradicciones entre el liberalismo y la democracia, mi objetivo es esclarecer las dinámicas políticas en Taiwán y reflexionar sobre los desafíos que enfrenta la sociedad taiwanesa.

La contradicción
del liberalismo y la democracia

Carl Schmitt, teórico político y filósofo alemán, se erige como un crítico seminal del liberalismo dentro del discurso filosófico. A pesar de su controvertida alineación con el Nacional Socialismo y su asociación subsiguiente con los nazis, su influencia en los filósofos de izquierda y en el discurso político sigue siendo significativa. En su obra Crisis de la Democracia Parlamentaria3, Schmitt examina la gobernanza parlamentaria, desmenuzando las deficiencias de la democracia liberal.

El Liberalismo
y la lucha por la libertad

El liberalismo se interpreta como la protección de la pluralidad dentro de un estado y la protección de ciertos derechos, como la libertad de expresión, prensa, reunión y discusión4. Reflexionando sobre la sociedad taiwanesa, una ferviente defensa del liberalismo impregna a la población, posiblemente derivada de la era de 38 años de ley marcial del país, caracterizada por el gobierno autoritario y las libertades restringidas.

En contraste, la democracia encarna el autogobierno del pueblo, donde los gobernantes se esfuerzan por articular la voluntad colectiva de la población. En este sentido, los individuos en una sociedad democrática son “sociológica y psicológicamente heterogéneos5“. En la práctica, la democracia se realiza a menudo a través de instituciones políticas, donde los representantes de la mayoría pretenden encarnar “la voluntad del pueblo“, exigiendo el cumplimiento de todos los ciudadanos. Taiwán ejemplifica este paradigma, con ciudadanos que eligen a políticos para que los representen y legislen en su nombre. Después de cada elección, los ciudadanos taiwaneses se adhieren al voto mayoritario, aspirando a un futuro más brillante. Es digno de mención que, en medio de las persistentes amenazas externas, especialmente de China, los ciudadanos taiwaneses expresan un considerable orgullo en su democracia luchada arduamente. También podrían afirmar con orgullo que Taiwán ocupa el primer lugar en Asia y el décimo a nivel mundial en 20236 en calidad de democracia, publicado por Economist Intelligence Unit (EIU).

Entonces, ¿dónde reside el conflicto? Carl Schmitt sostiene que, a pesar de la búsqueda simultánea de liberalismo y democracia en la sociedad contemporánea, existe una contradicción inherente entre ambos. Mientras que el liberalismo aboga por opiniones diversas y discusiones abiertas, cualidades a menudo buscadas en los sistemas parlamentarios, la democracia requiere un grado de homogeneidad. Esta incongruencia constituye el meollo de la crítica de Schmitt. Para explorar más a fondo el análisis de Schmitt, me referiré a ejemplos concretos de las protestas y demandas del Movimiento Bluebird.

¿Democracia bajo Ataque?

[…] Los argumentos de Burke, Bentham, Guizot y John Stuart Mill son hoy obsoletos […] Tales convicciones de hecho se han tambaleado y solo pueden permanecer hoy como una creencia idealista, siempre que puedan ligarse a la creencia en la discusión y la apertura7 […] La creencia en el parlamentarismo, en el gobierno, mediante la discusión, pertenece al mundo intelectual del liberalismo. No pertenece a la democracia8 […].

Una de las principales preocupaciones expresadas por los manifestantes se refiere a la violación de la justicia procesal. El lema “ninguna democracia sin discusión” resuena en las manifestaciones. ¿Estamos excesivamente optimistas sobre la eficacia del gobierno parlamentario? Incluso en medio de acalorados debates políticos y discusiones abiertas dentro del sistema parlamentario, ¿podemos afirmar que protegerá nuestros derechos y libertades? Schmitt probablemente refutaría estas nociones, sosteniendo que la discusión abierta no es una condición necesaria para la democracia.

Además, Schmitt sostiene que una dictadura democrática no solo es plausible, sino que podría ser potencialmente más democrática que un gobierno parlamentario. En principio, siempre y cuando los gobernantes profieran su voluntad como expresión de la “voluntad del pueblo“, una dictadura podría considerarse democrática9.

El temor a la disminución
del liberalismo

Los manifestantes no solo cuestionan la legitimidad del proyecto de ley al criticar el proceso legislativo, sino que también perciben su contenido como una amenaza para la sociedad liberal. Algunos opinan que la criminalización del desacato al parlamento evoca recuerdos del pasado autoritario de Taiwán, caracterizado por la erosión de las libertades.

La democracia parece destinada a destruirse en el problema de la formación de una voluntad. Para los demócratas radicales, la democracia como tal tiene su propio valor sin referencia al contenido de la política perseguida con la ayuda de la democracia. Si existe el peligro de que la democracia pueda ser utilizada para derrotar a la democracia, entonces el demócrata radical debe decidir si permanecer como demócrata en contra de la mayoría o renunciar a su propia posición […] A menudo sucede que los demócratas están en minoría10.

En esencia, ¿qué sucede si la democracia misma orquesta el debilitamiento o la disolución de una sociedad democrática? ¿Y si compromete la libertad de otros?

Encuentro este fenómeno particularmente intrigante, en contraste con el caso de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo11 en Taiwán. A pesar de que la mayoría de los votantes en el referéndum de 2018 favorecieron restringir el matrimonio a “la unión de un hombre y una mujer“, el Tribunal Constitucional consideró inconstitucional la ley de matrimonio anterior y ordenó la implementación del matrimonio entre personas del mismo sexo para defender los principios de igualdad y libertad de matrimonio. Esta sentencia requirió el cumplimiento legislativo y la posterior aplicación.

En el primer caso, observamos al parlamento, que aparentemente representa a la mayoría en una sociedad democrática, percibido como una amenaza para el liberalismo de la sociedad taiwanesa. Por el contrario, en el segundo caso, el ideal del liberalismo prevalece sobre las voces de la mayoría, como se refleja en el referéndum. Ambos casos subrayan la contradicción entre la democracia y el liberalismo detalladamente delineada por Schmitt en su obra.

Conclusión

Es imperativo reconocer las críticas a la filosofía de Carl Schmitt. Chantal Mouffe caracteriza la contradicción de Schmitt como una falsa dicotomía12. Ella sostiene que la libertad individual y los derechos pueden coexistir dentro de una democracia, aunque no sin conflictos potenciales. En lugar de ver el liberalismo y la democracia como inherentemente contradictorios, Mouffe sugiere concebirlos como fuerzas complementarias indicativas de una democracia sólida13.

Personalmente, apoyo fervientemente la protesta y respaldo el movimiento posterior. Comparto aprensiones similares con los manifestantes sobre las posibles repercusiones del proyecto de reforma para el futuro de Taiwán. Sin embargo, al contemplar las perspicacias de Carl Schmitt, creo que podemos obtener una comprensión más profunda de las limitaciones inherentes en nuestro sistema parlamentario, fomentando una perspectiva más matizada sobre la tensión entre el liberalismo y la democracia.

Notas

[1] Europa Press (2024, 24 de mayo). Protestan más de 100 mil personas frente a Parlamento de Taiwán. La Jornada. https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/05/24/mundo/protestan-mas-de-100-mil-personas-frente-a-parlamento-de-taiwan-5512

[2] Wen-chi, L. & Hsin-Yin, L. (2024, 06 de junio). Saluting democracy: “Bluebird” protesters remember June 4 Incident. Focus Taiwan – CNA English News. https://focustaiwan.tw/cross-strait/202406040017

[3] Schmitt, C. (1988). Crisis of Parliamentary Democracy (Studies in Contemporary German Social Thought). Cambridge: MIT Press.

[4] Ibídem, pág. 25.

[5] Ibídem.

[6] Ministry of Foreign Affairs, Republic of China (Taiwan). (n.d.). Taiwán sigue siendo primero en Asia y décimo a nivel mundial en Índice de Democracia de EIU. Noticias De Taiwan. https://taiwanhoy.nat.gov.tw/news.php?unit=101&post=248659&unitname=Pol%C3%ADtica-Noticias-de-Taiw%C3%A1n&postname=Taiw%C3%A1n-sigue-siendo-primero-en-Asia-y-d%C3%A9cimo-a-nivel-mundial-en-%C3%8Dndice-de-Democracia-de-EIU

[7] Ibídem, págs. 7-8.

[8] Ibídem, pág. 8.

[9] Ibídem, pág. 32.

[10] Ibídem, pág. 28.

[11] S/A (2022, 19 de mayo). Parejas LGBT de Taiwán exigen total igualdad en la ley del matrimonio. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Parejas-LGBT-de-Taiwan-exigen-total-igualdad-en-la-ley-del-matrimonio-20220519-0009.html

[12] Mouffe, C. (2020). The Return of the Political. United Kingdom: Verso.

[13] Ibídem, págs. 65-66.

La imagen de cabecera se utiliza de acuerdo a nuestros términos de uso de imágenes. Para más información, visite nuestros términos de uso.

Artículo de:

Hilary Lai (autora invitada):
De Taiwán. Licenciada en Administración de la Universidad Nacional de Taiwán (NTU). Aunque sin formación académica en filosofía, siempre ha sentido pasión por ella. Actualmente radica en México.

Cita este artículo (APA): Lai, H. (2024, 28 de junio). Protestas en Taiwán a través del prisma de la dicotomía de Carl Schmitt. Filosofía en la Red. https://filosofiaenlared.com/2024/06/la-dicotomia-de-carl-schmitt

¡Apóyanos a seguir llevando la filosofía a la red!

Suscríbete a Στοά, el newsletter gratuito de Filosofía en la Red: recibe noticias, novedades e información relacionada con nuestra plataforma: ¡nuestra comunidad supera los dos mil seguidores! Pero, si buscas un poco más —y deseas apoyarnos—, te ofrecemos una membresía de pago con planes anuales o mensuales. Tu aporte financiero nos permite mantener este proyecto sin paywalls o contenido desbloqueable por pasarela de pago.

Beneficios de la membresía:

Correo semanal: recibe un adelanto de los artículos que publicaremos.

Insider: entérate de nuestros nuevos proyectos antes que nadie, así como descubre el backstage de Filosofía en la Red.

Club de Lectura: accede sin coste adicional a nuestro club de lectura, que tiene una cuota de recuperación.

O si lo prefieres, puedes hacernos una donación. Tu respaldo es vital para nosotros. Tu apoyo nos da la energía y el ánimo para continuar adelante.

¡Gracias por estar y formar parte de la comunidad Filosofía en la Red!

#autores invitados, #Democracia, #elecciones, #política, #protestas, #Schmitt, #Taiwán

por autores invitados

¿Te gustaría escribir para nosotros? Puedes hacerlo enviando textos de forma esporádica o unirte a nuestro equipo permanente de autores. Para más información, envíanos un mail: contacto[at]filosofiaenlared.com

error: Content is protected !!