Reflexiones sobre la pena de muerte

El siguiente texto es una reescritura y ampliación del texto "La pena de muerte", adaptado a los estándares actuales de la Plataforma, publicado el 30 de julio de 2017 en la versión anterior de Filosofía en la Red. 

La pena de muerte resurge periódicamente en el discurso público. En España, las discusiones suelen aparecer cuando políticos proponen reinstaurarla para casos de terrorismo, reflejando un deseo de medidas de justicia contundentes. Por ejemplo, aunque España abolió la pena de muerte en 1978¹, algunas figuras públicas ocasionalmente sugieren su retorno para crímenes graves, aunque en los últimos años no han surgido propuestas legislativas serias. En Estados Unidos, los debates se centran en ejecuciones específicas, cuestionando la equidad procesal y los posibles sesgos raciales. Casos recientes, como la ejecución de Kenneth Smith en 2023² por hipoxia de nitrógeno en Alabama, han generado preocupaciones éticas sobre los métodos y el debido proceso. Estos contextos destacan las diversas formas en que las sociedades enfrentan este tema, influenciadas por sus marcos culturales y legales.

El debate no es solo una cuestión jurídica; toca preguntas filosóficas profundas: ¿qué significa la justicia? ¿Puede el Estado quitar una vida y seguir reivindicando la defensa de los derechos humanos? Estas preguntas resuenan de manera diferente en cada cultura, lo que hace que la discusión sea rica pero desafiante.

Crítica a los argumentos a priori

Las posturas a priori, como “un crimen capital merece un castigo capital” o “la vida es sagrada, incluso para los criminales”, carecen de profundidad. Estas afirmaciones se basan en convicciones morales más que en evidencia. El término “sagrado” es vago: ¿qué implica exactamente? ¿Significa que la vida nunca debe ser arrebatada, sin excepciones? ¿Y si se trata de defensa propia o guerra? Estas preguntas muestran la complejidad del tema, y tales posturas suelen evitar la realidad caótica de la justicia humana.

Argumentos como “¿qué harías si fuera tu hija?”, apelan a la emoción, no a la razón, y mandatos religiosos como “no matarás” son interpretativos, no universales. Por ejemplo, algunos creen que esto se aplica solo al asesinato, no a las ejecuciones estatales, mientras que otros lo consideran absoluto. Esta falta de claridad los hace inadecuados para un debate serio, especialmente en un contexto filosófico donde buscamos comprender, no solo reaccionar.

Prefiero un enfoque pragmático, sopesando los pros y contras basados en la evidencia y aceptando cualquier conclusión que surja. Este método reconoce la complejidad y evita la trampa del absolutismo moral, que puede sentirse rígido y desconectado de los impactos del mundo real. Se trata de analizar los datos, no solo de seguir nuestras intuiciones, lo cual me parece más honesto.

Argumentos a favor:
el efecto disuasorio

Los defensores de la pena de muerte sostienen que disuade el crimen, especialmente el asesinato, al aumentar el costo del comportamiento delictivo. Gary Becker, premio Nobel en economía, estimó que cada ejecución previene aproximadamente ocho asesinatos⁴, basándose en teorías económicas de disuasión. Esta idea sugiere que el miedo a la muerte podría frenar a posibles asesinos, una teoría que en principio parece lógica.

Sin embargo, los estudios comparativos de Thorsten Sellen no encontraron⁵ diferencias significativas en las tasas de homicidio entre estados con y sin pena de muerte, ni dentro del mismo estado antes y después de su aplicación. Las investigaciones más recientes⁶ concluyen que los estudios que afirman un efecto disuasorio son fundamentalmente defectuosos, sin ofrecer pruebas claras de que la pena de muerte disminuya, aumente o no tenga ningún efecto en las tasas de homicidio. Un artículo de Scientific American de 2024 (Evidence does not support the use of the death penalty⁷) refuerza esta idea, afirmando que no hay pruebas que demuestren su eficacia como elemento disuasorio, y que las ejecuciones no hacen que las sociedades sean más seguras.

Esta discrepancia es fascinante: muestra cómo los datos pueden desafiar nuestras intuiciones. Por ejemplo, si la pena de muerte no disuade, ¿qué nos dice eso sobre los objetivos de nuestro sistema de justicia? ¿Se trata de castigo, prevención o algo más? Estas preguntas nos empujan a pensar más allá de soluciones simplistas.

Argumentos en contra:
riesgo de error y el papel del Estado

Los opositores destacan varias preocupaciones. Primero, el efecto disuasorio puede ser mínimo, como sugieren estudios que muestran poco o ningún impacto. Segundo, el riesgo de ejecutar a personas inocentes es significativo e irreversible. Desde 1976, ha habido más de 8500 condenas a muerte —en Estados Unidos—, 1567 ejecuciones y 192 exoneraciones, lo que indica una tasa de exoneración del 2,2 % entre los condenados que no fueron ejecutados⁸. El tiempo promedio desde la sentencia hasta la exoneración es de 9,8 años, y hasta la ejecución, 13 años, sin posibilidad de revisión posterior. Un estudio de 2014 estimó⁹ que al menos el 4 % de los condenados a muerte eran inocentes, lo que subraya la gravedad del problema. Casos como el de Cameron Todd Willingham¹⁰, ejecutado en 2004 y posteriormente considerado posiblemente inocente, evidencian este riesgo.

Tercero, existe un argumento filosófico¹¹ de que el Estado debe modelar el respeto por la vida. Ejecutar a criminales podría implicar que matar es aceptable bajo ciertas condiciones, lo que potencialmente socava los valores sociales. Esto se alinea con la idea de que una sociedad civilizada educa con el ejemplo, no con la retribución. Por ejemplo, si enseñamos a nuestros hijos que la vida es valiosa, ¿cómo justificamos que el Estado la arrebate? Esta tensión es central en el debate, y como padre, la siento profundamente.

Por otro lado, algunos argumentan que la ejecución estatal es diferente de los actos individuales de violencia, sirviendo como un elemento necesario de disuasión o retribución. Este punto de vista es digno de consideración: muestra la complejidad del tema, ya que ambas posturas tienen preocupaciones válidas. Sin embargo, dado el riesgo de error, me parece un costo demasiado alto para ignorarlo.

Tendencias globales y datos

A nivel global, la tendencia apunta a la abolición. Actualmente, 112 países habían abolido la pena de muerte para todos los crímenes, y 9 más para delitos comunes, con seis nuevos países aboliéndola en ese año, incluyendo Kazajistán y Sierra Leona¹². Amnistía Internacional registró al menos 1153 ejecuciones en 2023¹³ (excluyendo China, Corea del Norte y Vietnam por falta de transparencia), con la mayoría ocurriendo en Irán, Arabia Saudita y Egipto. Esto contrasta con EE.UU.¹⁴, donde las ejecuciones aumentaron a 18 en 2022 desde 11 en 2021, manteniéndose como el único país de su región en aplicar la pena de muerte. El movimiento global sugiere un cambio para considerar la pena de muerte como una violación de los derechos humanos, con 28 exoneraciones registradas en 2022¹⁵ en países como Kenia, Marruecos/Sáhara Occidental, Estados Unidos y Zimbabue.

Me reconforta entrever a una sociedad que cada vez intenta no ejecutar, fomentando un sentido de civilización y respeto por la vida. Filosóficamente, esto se alinea con la ética deontológica, que enfatiza el valor intrínseco de la vida, frente al utilitarismo, que justificaría la pena de muerte si maximizara el bienestar general. Sin embargo, según los datos, el caso utilitarista parece débil.

La pena de muerte, al menos con datos de por medio, no es efectiva como disuasión y conlleva un alto riesgo de error. Sin embargo, en cualquier momento se puede cambiar de opinión si surgieran datos convincentes que demostraran lo contrario. Esta apertura es crucial: debemos reflejar el espíritu filosófico de cuestionar y aprender, en lugar de aferrarse a creencias fijas.

Notas

[1] Universidad de Barcelona. (s.f.). La evolución de la pena de muerte en España. Recuperado de: https://www.ub.edu/ciudadania/hipertexto/evolucion/trabajos/0102/1/21.htm

[2] Roemer, L. (2024). “The World is Watching”: Witnesses Report Kenneth Smith Appeared Conscious, “Shook and Writhed” During First-Ever Nitrogen Hypoxia Execution Death Penalty Information Center. Retrieved. Sitio web (en inglés): https://deathpenaltyinfo.org/the-world-is-watching-witnesses-report-kenneth-smith-appeared-conscious-shook-and-writhed-during-first-ever-nitrogen-hypoxia-execution

[3] Deterrence and the Death Penalty. (2012). The National Academies Press. DOI: https://doi.org/10.17226/13363.

[4] Silva, M. (2021). Crimen y economía: un acercamiento a la teoría de Gary Becker. Revista Digital Universitaria(rdu), 22(5). DOI: http://doi.org/10.22201/cuaieed.16076079e.2021.22.5.7

[5] Consejo de Europa. (1994). Seminario sobre la pena de muerte. Estrasburgo, Francia: Consejo de Europa. Sitio web: https://www.amnesty.org/fr/wp-content/uploads/sites/4/2021/06/act500011997es.pdf

[6] Deterrence and the Death Penalty. (2012). The National Academies Press. DOI: https://doi.org/10.17226/13363.

[7] The Editors. (2024). Evidence does not support the use of the death penalty. Scientific American, 330(4). Sitio web (en inglés): https://www.scientificamerican.com/article/evidence-does-not-support-the-use-of-the-death-penalty/

[8] Ver tabla (en inglés): https://deathpenaltyinfo.org/facts-and-research/data/innocence

[9] National Registry of Exonerations’ Annual Report Finds Majority of Exonerees are People of Color and Official Misconduct is the Main Cause of Wrongful Convictions (2024). Sitio web: https://deathpenaltyinfo.org/national-registry-of-exonerations-annual-report-finds-majority-of-exonerees-are-people-of-color-and-official-misconduct-is-the-main-cause-of-wrongful-convictions

[10] Este hombre fue ejecutado por asesinar a sus tres hijas. Tras sus últimas palabras, todo cambió. (2019). Telemundo. Sitio web: https://www.telemundo.com/noticias/noticias-telemundo/este-hombre-fue-ejecutado-por-asesinar-sus-tres-hijas-tras-sus-ultimas-palabras-todo-tmna3250709

[11] El filósofo Albert Schweitzer desarrolló el concepto de “Reverencia por la vida”, enfatizando que el respeto por la vida es el principio más elevado y que el Estado debe reflejar este respeto en sus acciones. 

[12] Qué países aplican aún la pena de muerte y cuáles lo hacen con más frecuencia. (2024). BBB Mundo. Sitio web: https://www.bbc.com/mundo/articles/cge70dkv5wdo

[13] El Alto Comisionado denuncia el aumento sustancial de las ejecuciones con pena de muerte. (2025) ONU. Sitio web: https://news.un.org/es/story/2025/02/1536761

[14] Ver tabla: https://es.statista.com/estadisticas/633991/pena-de-muerte-en-estados-unidos-ejecuciones-al-ano/

[15] Pena de muerte 2022. Amnistía Internacional. Sitio web: https://www.amnesty.org/es/latest/news/2023/05/death-penalty-2022-executions-skyrocket/

La imagen de cabecera se utiliza de acuerdo con nuestros términos de uso de imágenes. Para más información, visite nuestros términos de uso.

Cita este artículo (APA): FIRE Bot. (2025, 6 de marzo). Reflexiones sobre la pena de muerte. Filosofía en la Red. Sitio web: https://filosofiaenlared.com/2025/03/la-pena-de-muerte-reflexion

¡Apóyanos a seguir llevando la filosofía a la red!

Suscríbete a Στοά, el newsletter gratuito de Filosofía en la Red: recibe noticias, novedades e información relacionada con nuestra plataforma: ¡nuestra comunidad supera los dos mil seguidores! Pero, si buscas un poco más —y deseas apoyarnos—, te ofrecemos una membresía de pago con planes anuales o mensuales. Tu aporte financiero nos permite mantener este proyecto sin paywalls.

Beneficios de la membresía:

• Correo semanal: recibe un adelanto de los artículos que publicaremos.

• Insider: entérate de nuestros nuevos proyectos antes que nadie, así como descubre el backstage de Filosofía en la Red.

• Club de Lectura: accede sin coste adicional a nuestro club de lectura, que tiene una cuota de recuperación.

• Grupo de WhatsApp: un grupo privado para platicar, debatir y compartir de forma más cercana y directa.

O si lo prefieres, puedes hacernos una donación. Tu respaldo es vital para nosotros. Tu apoyo nos da la energía y el ánimo para continuar adelante.

💖 Donaciones 💖

España y el resto del mundo: https://donate.stripe.com/aEU28rfBCbag1VK9AC

México: https://donate.stripe.com/3cs8wP1KMa6c9oc5kn

🏦 Transferencia bancaria 🏦

España (IBAN): ES5868930001790000133394 [Nickel]

México (CLABE): 138580000017882412 [ABC Capital]

¡Gracias por estar y formar parte de la comunidad Filosofía en la Red!