¿Cuáles son las principales posturas a favor y en contra del cambio climático y qué las diferencia? Las posturas a favor del cambio climático lo consideran una realidad respaldada por evidencia científica y alertan sobre sus riesgos globales. Las posturas en contra lo interpretan como un proceso natural, una exageración mediática o incluso una estrategia de control político. La diferencia clave reside en el nivel de confianza en la ciencia disponible, la interpretación de los datos y las motivaciones económicas o ideológicas que cada grupo atribuye al fenómeno.
Este artículo se ofrece gratis gracias a la publicidad. Si prefieres leerlo sin anuncios, y al mismo tiempo apoyar nuestro proyecto filosófico, disfruta la experiencia premium.Son pocas las objeciones que se dan en contra de lo que el Papa Francisco afirma en Laudato Si’, pero son suficientes para darnos un panorama que nos ayude a conocer más respecto a la situación y así tener un punto de vista objetivo de esta problemática.
Dentro de estas discusiones encontramos a aquellos que no han negado la existencia de un cambio climático en el planeta, pero que ven esto incluso como una excusa para volvernos más competitivos a nivel internacional1. La intención va más por el lado del desarrollo sin detenerse mucho en el hecho de ver por el bien común, sino un bien que ayude a aquellos que se unan a este progreso. Como afirma Jorge Álvarez con respecto a esto:
El país que esté preparado para enfrentar estos retos podrá evitar la pérdida de recursos internos significativos y aprovechar los flujos financieros que se generen en el marco de las negociaciones mundiales sobre cambio climático2.
Según esto, habrá maneras de sacar ventaja por parte de los países que no previeron las consecuencias del cambio climático; y aquel país previsor logrará mantener su nivel gracias a las retribuciones que el resto le den a cambio de su ayuda con respecto a los recursos que necesiten para subsistir.
Además de estas posturas, existen aquellos que ven en el calentamiento que presenta nuestro planeta algo totalmente normal dentro del ciclo que este tiene, ya que desde hace muchos años la Tierra comenzó a presentar estas variaciones en las temperaturas y climas3.
Otros no solamente defienden estas posturas, sino que irán hasta el otro extremo de lo ya dicho, mencionando que no existe dicho cambio en el planeta; estos postuladores han sido llamados Negacionistas —al menos en este ámbito4—. Uno de los más reconocidos es el ecologista Bjoern Lomborg, que, aunque no niega el cambio climático, sí afirma que no hay una verdadera amenaza alarmante en él, como lo afirman muchos. Y que debemos poner más atención a aspectos que ve más relevantes, como el sida, la malaria, etc5.
Una de las razones que Lomborg presenta para argumentar su desinterés por el calentamiento global es que, según sus afirmaciones, el revertir los daños sería igual de costoso económicamente que pagar las consecuencias en un futuro6; incluso lo llegamos a ver en casos concretos como las limitaciones que tiene Venezuela para ponerse al día en cuestiones que ayuden a mejorar el medio ambiente en comparación con otros países como México, por ejemplo7.
Dejando de lado por un momento a Lomborg, existen también quienes afirman que el calentamiento global es una invención de las naciones más poderosas, diseñada para controlar el crecimiento de los países en desarrollo8. Según esta postura, una de las razones detrás de tal manipulación sería la intención de provocar conflictos, pues —según sostienen— son justamente las principales potencias las que más han impulsado el discurso del cuidado medioambiental.
A lo anterior se suman grupos que aseguran que el calentamiento global se utiliza como excusa para justificar políticas de control de natalidad. En ese sentido, el artículo La mentira del cambio climático afirma que las duras realidades del alto nivel de emisiones per cápita […] urgen a movilizar a la humanidad entera para frenarlas, ahora que estamos al borde de un posible desastre climático10.
Únete a nuestro canal de WhatsApp donde más de 18,000 personas reciben avisos, recordatorios, adelantos de artículos y reflexiones que no siempre llegan al correo: es como tener a Filosofía en la Red en el bolsillo, cerquita.
Haz clic aquí y acompáñanos: https://filosofiaenla.red/canal-whatsapp Cabe mencionar que, entre quienes consideran el cambio climático como una problemática profundamente alarmante, se encuentra Al Gore, Premio Nobel de la Paz, reconocido por su contribución a la lucha contra este fenómeno. No obstante, ha sido denunciado por más de treinta mil científicos, quienes lo acusan de fraude en sus afirmaciones sobre el calentamiento global11.
En términos generales, estos argumentos se presentan como evidencia de que el cambio climático es, ante todo, un proceso natural que ha acompañado siempre a la Tierra; y, en segundo lugar, como prueba de que las teorías que lo describen como una crisis alarmante responderían, según estas posturas, a intereses ocultos vinculados al beneficio económico de unos cuantos.
Para concluir, ya hemos llevado a cabo un análisis de lo que el Papa Francisco advierte respecto al tema, enfocándonos especialmente en el calentamiento global. También hemos revisado lo que el magisterio de la Iglesia Católica ha expuesto en las últimas décadas y no hemos pasado por alto el trabajo de numerosos científicos que, con sus investigaciones, alertan sobre esta situación. En suma, son muchas las voces que han intervenido en el debate.
Por otra parte, aunque de forma breve, también nos aproximamos a algunas posturas que niegan la existencia de esta problemática ecológica y la consideran un invento construido para favorecer los intereses de ciertos grupos.
El principal problema identificado en esta investigación radica en que los argumentos utilizados para sostener que el cambio climático es un mito, si bien no son completamente insuficientes, presentan carencias de rigor científico. Es frecuente encontrar autores que afirman contar con el respaldo de sectores de la comunidad científica; sin embargo, sus fuentes suelen ser de procedencia cuestionable.
Aun así, no se deben descartar estas posturas sin un análisis cuidadoso, pues una reflexión profunda revela que algunos argumentos no son tan disparatados como podrían parecer a primera vista. Aquí se han presentado tesis y antítesis con el propósito de que el lector forme su propio criterio y continúe, si lo desea, sus propias investigaciones.
Independientemente de la postura que cada persona adopte, es responsabilidad de todos, como miembros de la sociedad, contribuir —en mayor o menor medida— a que la situación climática del planeta no empeore. Aunque existan daños irreversibles, nuestras acciones oportunas pueden marcar una diferencia significativa en el mundo que queremos legar a las generaciones futuras.
Notas
[1] Álvarez, J. (2010). El cambio climático y el desarrollo. Ingeniería Industrial, (28), 25-39.
[2] Ibídem.
[3] Ibídem.
[4] J. Navarro. (2009, septiembre). Cambio climático, tirando mitos de los negacionistas, en: http://www.cambioclimatico.org
[5] Ibídem.
[6] Ibídem.
[7] Cfr.: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000384742
[8] J. Navarro. (2009, septiembre). Cambio climático, tirando mitos de los negacionistas, en: http://www.cambioclimatico.org
[9] Cfr. D. Mur & E. Ferraz, La mentira del cambio climático (marzo, 2010).
[10] Ibídem.
[11] Ibídem.
Cita este artículo (APA): Navarro, O. (2025, 9 de noviembre). Cambio climático y bien común según el Papa Francisco. Parte 2 de 2. Filosofía en la Red. Sitio web: https://filosofiaenlared.com/2025/11/cambio-climatico-analisis¡Apóyanos a seguir llevando la filosofía a la red!
Suscríbete a Στοά, el newsletter gratuito de Filosofía en la Red: recibe noticias, novedades e información relacionada con nuestra plataforma: ¡nuestra comunidad supera los dos mil seguidores! Pero, si buscas un poco más —y deseas apoyarnos—, te ofrecemos una membresía de pago con planes anuales o mensuales. Tu aporte financiero nos permite mantener este proyecto sin paywalls.
Beneficios de la membresía:
• Filosofía en la Red Prémium: porque sabemos que la publicidad interrumpe la experiencia, tu suscripción VIP te abre las puertas a leer cada texto sin anuncios, con la calma y claridad que la filosofía merece.
• Cartas del editor: un rincón en el que Miguel Ángel, director de Filosofía en la Red, no escribe bajo su cargo, sino como alguien que también busca entender lo que le pasa. Aquí no hay artículos ni teorías: hay pausas. Fragmentos de pensamiento con piel, escritos para quienes saben que, a veces, filosofar también es sostenerse.
• Insider: entérate de nuestros nuevos proyectos antes que nadie, así como descubre el backstage de Filosofía en la Red.
• Club de Lectura: accede sin coste adicional a nuestro club de lectura, que tiene una cuota de recuperación.