Mario Bunge y la defensa del pensamiento crítico

En septiembre de 2015, esta entrevista fue publicada en Filosofía en la Red, en una etapa anterior de nuestra plataforma. Hoy la rescatamos y la compartimos nuevamente en la versión actual del sitio, no solo como un ejercicio de memoria editorial, sino como un acto de coherencia intelectual: hay conversaciones que no pierden vigencia, porque los problemas que abordan siguen siendo los nuestros.

Hablar de Mario Bunge es hablar de una de las mentes más influyentes de la filosofía contemporánea. Con mucha seguridad, puede afirmarse que fue el epistemólogo contemporáneo más importante de su tiempo. Sus aportes abarcan desde la filosofía de la física y la matemática hasta la filosofía política, la ética y la crítica cultural. Su pensamiento ha sido fuente de inspiración —y también de polémica— tanto para científicos como para filósofos.

La entrevista que presentamos fue realizada por Douglas Rodrigues Aguiar de Oliveira y publicada originalmente en portugués en el sitio de divulgación Universo Racionalista. En ella, Bunge aborda con la claridad y contundencia que lo caracterizaban temas centrales como la relación entre filosofía y ciencia, la crítica a las pseudociencias, el papel de la educación en el pensamiento crítico y los debates contemporáneos en torno al cientificismo, el posmodernismo y la psicología.

Sin más de nuestra parte, esperamos que disfrutes de esta bella entrevista:

Este artículo se ofrece gratis gracias a la publicidad. Si prefieres leerlo sin anuncios, y al mismo tiempo apoyar nuestro proyecto filosófico, disfruta la experiencia premium.

Douglas Rodrigues (DR): ¿Cuál es la importancia de la filosofía para la ciencia?
Mario Bunge (MB): Todo proyecto de investigación científica presupone tesis filosóficas. Como la realidad y la cognoscibilidad del mundo exterior, la existencia de leyes, y por lo tanto, la imposibilidad de los milagros, la inexistencia de almas o espíritus desencarnados y la interacción de todas las cosas materiales con otras.

DR: ¿Qué pueden hacer las escuelas para fomentar el pensamiento crítico?
MB: Analizar críticamente tanto las pseudociencias como las supersticiones populares. En particular, psicoanálisis, parapsicología y la teoría económica estándar.

DR: En las humanidades, los científicos sociales y algunos graduados reniegan del valor de las ciencias biológicas para entender ciertos aspectos del comportamiento humano y social. ¿Por qué
MB: Porque aún persiste la tesis idealista de que todo humano es espiritual, y por lo tanto, objeto de estudio de las ciencias del espíritu. El humano es biológico, pero también social, por lo que no se lo puede entender solo en términos biológicos. Por ejemplo, las agresiones militares no son por razones biológicas como por la búsqueda de tierras y petróleo.

DR: En América Latina, el psicoanálisis prácticamente domina todos los departamentos de psicología; cualquier crítica al psicoanálisis es suficiente para que se tilde a quien critica de reduccionista o positivista. ¿Qué piensa de esto?
MB: El psicoanálisis es un mito que ignora la psicología científica y pretende explicar todo con un par de mitos. Como el complejo de Edipo y la represión sexual. En Europa y EE. UU. se enseña psicoanálisis como historia o prehistoria de la psicología. Las revistas científicas no publican fantasías, sino trabajos científicos como los que estudian los procesos cerebrales como la percepción, la emoción o la imaginación. Así, la experiencia exige más conocimiento y disciplina que las fantasías.

DR: Existe una discusión reciente sobre algunos problemas del cientificismo. ¿Usted afirma que es posible estudiar científicamente los problemas éticos, morales o políticos?
MB: Todos los aspectos de la realidad pueden ser estudiados científicamente. Por ejemplo, las ciencias sociales y biosociales muestran que la desigualdad es perjudicial, que la libertad solo es posible entre iguales y que la violencia genera más violencia.

DR: ¿En qué se basa usted para afirmar que la psicología evolutiva es pseudociencia? ¿El concepto de protociencia no se aplica mejor?
MB: La psicología evolutiva pudo ser protocientífica, pero es pseudocientífica. Popularmente (?) es una pila de fantasías, algunas falsas y otras incomprobables. Por ejemplo, no es cierto que las desigualdades sociales sean provocadas por el genoma, que todos somos básicamente egoístas o que dejamos de evolucionar hace 4000 años, como si fuéramos «fósiles andantes», que actuamos, sentimos y pensamos como si estuviéramos defendiéndonos de leopardos.

DR: Partiendo de la base, como usted afirma, de que toda actividad humana contiene problemas y presuposiciones filosóficas de fondo, si usted considera que la divulgación científica es una actividad humana: ¿podría concebirse una filosofía de la divulgación científica como nueva rama de la epistemología? 
MB: No. Porque el divulgador científico aprende y enseña, pero no investiga. La divulgación científica la estudian los sociólogos de la cultura, es decir, las mismas personas que estudian las religiones, el comercio de la ciencia y la censura eclesiástica y política.

DR: En una entrevista, recuerdo que le preguntaron acerca de lo peor del posmodernismo y usted respondió que lo peor es el «escapismo filosófico», filósofos que hablan de «mundos posibles». ¿Podría explicar por qué ciertos filósofos del campo de la lógica después del neopositivismo parecen avalar las tesis posmodernas?
MB: Porque le tienen miedo al mundo real. Por eso usan la lógica modal o de posibilidad, que es inútil.

DR: En una entrevista a Raúl Serroni-Copello, en 1989, afirmó estar en una posición intermedia respecto al conductismo. Hoy, teniendo en cuenta el desarrollo científico de los investigadores conductistas radicales, ¿cuáles serían, en su opinión, los aciertos y errores de esta corriente en su práctica y análisis del comportamiento? ¿El conductismo es un problema o una solución para la psicología?
MB: El conductismo tiene la gran virtud de haber promovido el estudio científico del comportamiento animal, como fue el caso de las palomas supersticiosas estudiadas por Skinner. Pero tiene el problema de ignorar que el comportamiento observado es generado en el cerebro que funciona en ausencia de estímulos, como lo demostró el experimento de Hebb de la privación sensorial.

DR: Por último, ¿qué consejo le daría a un estudiante que quiere comenzar la carrera en filosofía?
MB: Recomendaría que se ocupe de problemas y no de autores. Que, para tratar los problemas filosóficos, se informe sobre cómo pueden contribuir la matemática y las ciencias de la realidad. Que escriba ensayos y los discuta con compañeros de estudio y con amigos. El pensador solitario pierde la capacidad de comunicarse y acaba loco como Husserl, el inventor de la fenomenología o egología.

Imagen | Metode [fotografía usada bajo fair use; los derechos pertenecen a la fuente original].

Notas

Entrevista compartida en la Plataforma por Daniel Galarza Santiago.

Cita este artículo (APA): FIREBot. (2026, 15 de febrero). Mario Bunge y la defensa del pensamiento crítico. Filosofía en la Red. Sitio web: https://filosofiaenlared.com/2026/02/mario-bunge-filosofia-ciencia

¡Apóyanos a seguir llevando la filosofía a la red!

Suscríbete a Στοά, el newsletter gratuito de Filosofía en la Red: recibe noticias, novedades e información relacionada con nuestra plataforma: ¡nuestra comunidad supera los dos mil seguidores! Pero, si buscas un poco más —y deseas apoyarnos—, te ofrecemos una membresía de pago con planes anuales o mensuales. Tu aporte financiero nos permite mantener este proyecto sin paywalls.

Beneficios de la membresía:

• Filosofía en la Red Prémium: porque sabemos que la publicidad interrumpe la experiencia, tu suscripción VIP te abre las puertas a leer cada texto sin anuncios, con la calma y claridad que la filosofía merece.

• Cartas del editor: un rincón en el que Miguel Ángel, director de Filosofía en la Red, no escribe bajo su cargo, sino como alguien que también busca entender lo que le pasa. Aquí no hay artículos ni teorías: hay pausas. Fragmentos de pensamiento con piel, escritos para quienes saben que, a veces, filosofar también es sostenerse.

• Insider: entérate de nuestros nuevos proyectos antes que nadie, así como descubre el backstage de Filosofía en la Red.

• Club de Lectura: accede sin coste adicional a nuestro club de lectura, que tiene una cuota de recuperación.